emity

80年代的严打是人治大于法制的现实体现。很多罪行很轻的犯人也被“从重从快”了，造成很多冤假错案。不过，凡事都有两面性，听我爸说，当初改革开放刚实行，人心思动，社会风气确实不好，一番严打下来，所谓的苍蝇蟑螂老虎饿狼全被抓进去了，一般老百姓还是拍手称快的。

本帖最近评分记录

• 表情 金币 +3 认真回复，奖励！ 2014-3-5 15:50

zhilong1211

要想健全法制还有慢慢的征途

jmtianshin

严打，只是对犯罪行为进行严厉从重处罚，对犯罪分子量刑采取大限额裁定，不存在违法行为。
俗话说，乱世用重典，处在当时的历史时期，中国政府有必要实行一套强有力的法律行为，重塑法律的威严性。
严打，有助于遏制歪风邪气，有助于建立一个良好的社会环境，有助于增强人们的法律意识，虽然会出现一些侦察不明的情况，但是，起到的作用是积极的，是有助于社会发展的，总体来说，还是利大于弊的。
虽说，有一些冤假错案，但，那是地方政府的执行问题，与政策本身无关。

本帖最近评分记录

• 昨夜風 金币 +3 认真回复，奖励！ 2014-3-7 17:54

chen0431

法律是严肃的，不是想变就要改变的，为什么会存在时紧时松呢？难道严打过后同样的案子就要轻判？拍脑门跟一言堂永远登不上牌面。还有人说为了震慑，为了震慑就要无视生命吗？就算亲吻路边小姑娘的平常就是流氓，那他耍流氓一下就该死吗？之前警察都去哪了？严打就等于对法律的不尊重

delvalle

绝对赞成严打，更加希望将“反贪”纳入严打范围！！

spider_0932

很多事情都是有利有弊的。严打毕竟还是起到了比较积极的作用。

handongmj23

严打？我十分不同意楼上某们狼友的看法。我感觉中国从来没有严打过！
法律是什么？法律就是杀一警百！这样才是有威信有力量的法律。
亲一下女孩就要死刑，我还真就觉得这样的法律才是真正的法律！一些披着砖家外衣的道貌岸然的人也不用谈什么人权不人权的，最简单的，做错事，就要付出代价，这个代价最好是最大化的，最严厉的，甚至我认为是最残忍的才最好。要么，你别犯错，要么，你就为之付代价。我曾想过这样的事，不是有收保护费的吗，好，来吧，你收一次就砍掉一只手，下一次如果再敢来就砍掉一条腿，我看世上还有没有收保护费的黑社会了？答案是肯定的，我想任何人都没意见。
法律，就只有死刑才能体现出它的尊严！也只有死刑才能体现被伤害的人的尊严！希望中国的严打，变成死打，或者打死！这天的到来就是犯罪活动消失的开始。

草传戒件

当时的社会是多么的荒涎流离，但是不过，反观风气是是多么的“正”。
政府执行能力很强，这是当今社会腐败已经没有的东西。

高级贾宝玉

严打如果有效的话为什么打完之后就迅速反弹？很多犯罪是有深刻的社会原因的，不是靠严打靠杀人就能解决的。就好比如抢劫，如果经济好了，工作好找，抢劫自然会下降，不用死刑也没人愿意去冒这个险，再比如有卖淫强奸就会少很多，除非有特殊嗜好的人除外，否则花钱能做的事干嘛去犯罪？而且严打过程中大量的冤假错案、过重处罚对社会也是一种严重的伤害！解决刑事犯罪行为是一项综合工程，不是靠简单粗暴的严打运动就可以解决的。

liyu54

严打是必须的，如果不以雷霆手段惩治犯罪哪来现在的社会稳定。